Home > In de media > Robots in de rechtszaal | Column Technisch Weekblad

Robots in de rechtszaal | Column Technisch Weekblad

atlas robot pesten
H

ij wordt getreiterd, getrapt en geslagen. Na een harde duw valt hij voorover op zijn knieën.

Terwijl ik naar de video van de ‘mishandeling’ kijk, pink ik beschaamd een traantje weg. Het is gênant dat het me zo raakt, want het slachtoffer is ‘maar’ een robot. Bovendien vind ik het eigenlijk een heel goed idee dat Atlas, zoals de robotcreatie van Boston Dynamics heet, ervan langs krijgt. We moeten tenslotte zeker weten dat de humanoïde op het echte werk is voorbereid.

Atlas moet zich over een tijdje namelijk nuttig gaan maken in rampgebieden. En dan is het niet handig wanneer de reddingsrobot al omvalt bij de eerste de beste duw. Toch spreekt half internet schande van deze video. Want is het toch niet zielig? Er gaan zelfs stemmen op om robots net als mensen en dieren rechten te geven.

En dat is een prima idee. Niet zozeer om robots tegen ‘mishandeling’ te beschermen – dat lijkt me onzin – maar wél omdat de verantwoordelijkheid voor de daden van de robot onduidelijk is. Dan is het wel zo fijn dat robots zélf aansprakelijk gesteld en dus geëxecuteerd kunnen worden. (Of zijn we ook bij robots tegen de doodstraf?)

Klinkt dit abstract? Goed, een voorbeeldje van een week of wat geleden. Tay heette ze. Ze was geboren in de burelen van Microsoft en woonde op Twitter. Het botje was geprogrammeerd als jongvolwassene en zou zich onderdompelen in gesprekken met mensen tussen de 18 en 24 jaar om zo hun taal en interactie te doorgronden. Door de Twitter-gesprekken die ze met echte mensen voerde, zou ze steeds slimmer worden en uiteindelijk niet meer van echte jongeren te onderscheiden zijn. Maar net als bij een papegaai krijg je eruit wat je erin stopt. Dat wisten hackers en trollen ook en dus werd arme Tay overspoeld met racistische en seksistische tweets. Nog maar een paar uur nadat Tay het levenslicht had gezien, kreeg ze een virtueel spuitje. Ze moest onschadelijk gemaakt worden, want de kunstmatige autodidact spuwde uitspraken de wereld in waar de honden geen brood van lusten. Zo had Hitler volgens haar helemaal niets verkeerd gedaan en had ze een hekel aan feministen. Die, tweette Tay vol vuur, moesten voor eeuwig branden in de hel. Oeps… Nu werd er in het geval van Tay snel gehandeld door eigenaar Microsoft. Maar wat nou als door uitspraken van een bot een moord wordt gepleegd? Heeft dan de maker schuld? Dat lijkt me niet heel eerlijk, want de essentie van zelflerende systemen is juist dat je de uitkomst niet precies kunt voorspellen.

Goed. Robotrechten dus. Ter bescherming van de mens. Of toch ook van de robot? En in geval van dat laatste, kan een robot in de toekomst dan ook een mens aanklagen? Knappe advocaat die daarvan wint. En trouwens, als een robot zélf besluit advocaat te worden, voor wie is dan het salaris? Voor de eigenaar? De ontwikkelaar? Of toch voor de robot zelf? Goede vraag… Ik weet het niet. Maar één ding weet ik wel: ik zou ‘m inhuren.

 

You may also like
Humanoid Sophia
Robotrechten | Column
kino-kledingrobots
Robotica meets fashion: robots die over je kleding kruipen
Robotje Kuri
Deze schattige robot maakt kiekjes terwijl ie door je huis hobbelt
Nieuwe boek van Giphart voor 60 procent door robots geschreven en meer AI-nieuws | Vivianne bij RTL Boulevard

Leave a Reply